Καθώς προχωράει η ακρόαση έκδοσης για τον αρχισυντάκτη του Wikileaks, Julian Assange, γίνεται ολοένα και πιο σαφές ότι η δίωξη του Assange εντάσσεται σε ένα μοτίβο όπου οι κυβερνήσεις επιβάλλουν επιλεκτικά νόμους προκειμένου να τιμωρήσουν όσους προκαλούν την οργή τους. Όπως βλέπουμε στην περίπτωση του Assange και σε πολλούς άλλους πριν από αυτό, οι νόμοι για το κυβερνοέγκλημα είναι ιδιαίτερα ώριμοι για αυτήν τη μορφή της πολιτικής δίωξης.
Τα βασικά στοιχεία για τους ισχυρισμούς της κυβέρνησης των ΗΠΑ για εγκληματικότητα στον κυβερνοχώρο εναντίον του Ασάνζ είναι μια σύντομη συνομιλία μεταξύ του Τζούλιαν Ασάνζ και της Τσέλσι Μάνινγκ στην οποία συζητείται η πιθανότητα διάρρηξης ενός κωδικού πρόσβασης, και η Μάνινγκ φέρεται να μοιράζεται ένα απόσπασμα αυτού του κωδικού πρόσβασης με τον Άσαντζ και ο Άσαντζ φαίνεται ότι επιχειρεί και αποτυγχάνει, να το σπάσει.
Ενώ η παραβίαση υπολογιστών και η παραβίαση κωδικών πρόσβασης σε πολλά περιβάλλοντα είναι παράνομη βάσει του νόμου περί απάτης και κατάχρησης υπολογιστών, λίγοι εισαγγελείς θα ενοχλούταν ποτέ να ασκήσουν μια υπόθεση για μια τέτοια ασήμαντη δραστηριότητα, όπως μια αποτυχημένη προσπάθεια αποκρυπτογράφησης ενός hash. Ωστόσο, η κυβέρνηση των ΗΠΑ διώκει τον Assange για 10 χρόνια για αυτό το λόγο, ίσως επειδή φοβάται ότι η δίωξη του Assange για δημοσίευση εγγράφων που έχουν διαρρεύσει προστατεύεται από την First Amendment και είναι πιθανό να χάσει στη δίκη.
Με αυτόν τον ισχυρισμό, η κυβέρνηση προσπαθεί να παρακάμψει τις προστασίες της First Amendment παρουσιάζοντας τον Assange ως κακόβουλο χάκερ και τον χρεώνει για συνωμοσία για παραβίαση του νόμου περί κυβερνοεγκλήματος. Αυτό είναι ένα μοτίβο που έχουμε δει στο παρελθόν.
Οι νόμοι για το έγκλημα στον κυβερνοχώρο είναι ένα ισχυρό εργαλείο που χρησιμοποιείται από τις αυταρχικές κυβερνήσεις για το φίμωμα των διαφωνιών, συμπεριλαμβανομένης της καταδίωξης δημοσιογράφων που αμφισβητούν την κυβερνητική εξουσία. Η Επιτροπή Προστασίας Δημοσιογράφων έχει τεκμηριώσει πώς χρησιμοποιήθηκε ένας νόμος για το κυβερνοέγκλημα Νιγηρία για να παρενοχληθούν και να ασκηθούν κατηγορίες εναντίον πέντε μπλόγκερ που επέκριναν πολιτικούς και επιχειρηματίες. Το Human Rights Watch περιέγραψε πώς η κυβέρνηση της Σαουδικής Αραβίας χρησιμοποίησε αόριστη γλώσσα σε έναν νόμο κατά του εγκλήματος στον κυβερνοχώρο για να διώξει τους Σαουδάραβες πολίτες που χρησιμοποίησαν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να μιλήσουν κατά των κυβερνητικών καταχρήσεων. Και στον Ισημερινό, η Διεθνής Αμνηστία προσχώρησε στο EFF για την ευαισθητοποίηση σχετικά με την περίπτωση του Ola Bini, ενός Σουδού προγραμματιστή λογισμικού ανοιχτού κώδικα που συγκέντρωσε την κυβερνητική οργή και τώρα αντιμετωπίζει διώξεις για υποτιθέμενες παραβιάσεις εγκλημάτων πληροφορικής.
Αυτό συμβαδίζει με την ιστορία της δίωξης στις αραβικές χώρες όπως η Ιορδανία, η Σαουδική Αραβία και η Τυνησία. Αυτές οι κυβερνήσεις επέβαλαν επιλεκτικά τους νόμους κατά της τρομοκρατίας και του εγκλήματος στον κυβερνοχώρο προκειμένου να τιμωρήσουν τους δικηγόρους, τους συγγραφείς, τους ακτιβιστές και τους δημοσιογράφους για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Οι αρχές στοχεύουν πρώτα έναν ακτιβιστή ή έναν δημοσιογράφο που θέλουν να σιωπήσουν και, στη συνέχεια, βρίσκουν έναν νόμο για να τους χρησιμοποιήσουν. Όπως γράφτηκε και στην 2016 whitepaper του EFF, «..O στόχος είναι να συλλάβεις, και να τιμωρήσεις το άτομο – ο νόμος είναι απλώς ένα εργαλείο που χρησιμοποιείται για να επιτύχει μια ήδη προκαθορισμένη πεποίθηση.»
Οι νόμοι για το έγκλημα στον κυβερνοχώρο μπορούν να μετατρέψουν την αθώα εξερεύνηση και τη δημοσιογραφική έρευνα σε κακομεταχείριση (και δυσανάλογα τιμωρημένα) κακουργήματα, επειδή συμβαίνουν σε ένα ψηφιακό περιβάλλον που δεν καταλαβαίνουν οι νομοθέτες και οι εισαγγελείς. Η Micah Lee του Intercept χαρακτήρισε τις κατηγορίες για εγκλήματα στον υπολογιστή εναντίον του Assange ως «απίστευτα αδύναμες». Η συνωμοσία βασίζεται σε μια συνομιλία στην οποία η Manning και ο Assange συζήτησαν την πιθανότητα αποκρυπτογράφησης ενός κωδικού πρόσβασης. Τα ιατροδικαστικά στοιχεία και η μαρτυρία των εμπειρογνωμόνων καθιστούν σαφές ότι όχι μόνο ο Assange δεν έσπασε αυτόν τον κωδικό πρόσβασης, αλλά και ότι η Manning παρείχε μόνο στην Assange ένα κομμάτι hash του κωδικού πρόσβασης – από το οποίο θα ήταν αδύνατο να εξαχθεί ο αρχικός κωδικός πρόσβασης.
Επιπλέον, η πρόσφατη μαρτυρία του Πάτρικ Έλερ, ψηφιακού ιατροδικαστή, εγείρει ερωτήματα σχετικά με το αν η φερόμενη απόπειρα διάρρηξης κωδικού πρόσβασης είχε καμία σχέση με διαρροή εγγράφων, ειδικά αφού η συνομιλία πραγματοποιήθηκε αφού η Manning είχε ήδη διαρρεύσει τα περισσότερα αρχεία που έστειλε στα Wikileaks.
Η μαρτυρία από το στρατόπεδο της Chelsea Manning καθιστά σαφές ότι πολλοί στρατιώτες στη μονάδα της Manning χρησιμοποιούσαν συστηματικά τους κυβερνητικούς υπολογιστές τους για να κατεβάσουν μουσική, να παίξουν παιχνίδια, να κατεβάσουν λογισμικό συνομιλίας και να εγκαταστήσουν άλλα προγράμματα λογισμικού που θεωρούσαν χρήσιμα, τα οποία δεν επιτρέπονται σε αυτά τα μηχανήματα. Αυτό περιελάμβανε τη σύνδεση σε υπολογιστές κάτω από έναν λογαριασμό διαχειριστή και στη συνέχεια την εγκατάσταση όσων ήθελαν και μερικές φορές τη διαγραφή του λογαριασμού διαχειριστή, έτσι ώστε ο sysadmin να χρειαστεί να διαγράψει και να επαναφέρει τους υπολογιστές ξανά και ξανά. Ο Έλερ σημείωσε ακόμη ότι ένας από τους άμεσους επόπτες της Manning ζήτησε ακόμη από τη Manning να κατεβάσει και να εγκαταστήσει λογισμικό στον υπολογιστή της. Πράγματι, η δραστηριότητα για την οποία κατηγορείται ο Assange δεν ήταν καν αρκετά σημαντική ώστε να συμπεριληφθεί στις επίσημες κατηγορίες CFAA που καταλογίστηκαν εναντίον της Manning.
Οι εισαγγελείς δεν κυνηγούν κάθε παράβαση CFAA, ούτε έχουν τους πόρους για να το πράξουν. Μπορούν να επιλέξουν να ακολουθήσουν συγκεκριμένες περιπτώσεις CFAA που τραβούν την προσοχή τους. Και ο Assange, αφού δημοσίευσε πληθώρα εγγράφων που ενοχλούσαν την κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών, ήταν ο στόχος τους εδώ και χρόνια.
Ο Ασάνζ κατηγορείται για 18 παραβιάσεις του νόμου. Η πλειονότητα αυτών των κατηγοριών σχετίζεται με τη λήψη διαβαθμισμένων κυβερνητικών πληροφοριών και την αποκάλυψη αυτών των πληροφοριών στον κόσμο. Όπως έχει γραφτεί προηγουμένως, η First Amendment προστατεύει έντονα τα δικαιώματα των δημοσιογράφων, συμπεριλαμβανομένου του Assange, να δημοσιεύουν αληθείς πληροφορίες σαφούς δημοσίου συμφέροντος που λαμβάνουν απλώς από καταγγελίες, ακόμη και όταν τα έγγραφα λαμβάνονται παράνομα. Αυτό επιβεβαιώθηκε στις υποθέσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου New York Times Co. v. United States (η διαπίστωση ότι η κυβέρνηση δεν μπορούσε να ζητήσει από τους New York Times να δημοσιεύουν πολεμικά έγγραφα του Βιετνάμ από τον πληροφοριοδότη Daniel Ellsberg) και της Bartnicki v. Vopper (στις οποίες ένας δημοσιογράφος ραδιοφώνου δεν ήταν υπεύθυνος για τη δημοσίευση ηχογραφήσεων συνομιλιών συνδικάτων που σχεδίαζαν πιθανή βία). Πράγματι, το Wikileaks είχε κάθε δικαίωμα να δημοσιεύσει τα έγγραφα που είχαν διαρρεύσει και να συνεργαστεί απευθείας με μια πηγή στη διαδικασία, όπως θα μπορούσε κάθε δημοσιογράφος.
Η μόνη κατηγορία για διάπραξη κυβερνοεγκλήματος έχει γίνει το επίκεντρο της προσοχής σε αυτήν την περίπτωση, και στην πραγματικότητα ένα κυβερνοέγκλημα ήταν η μόνη κατηγορία εναντίον του Assange όταν συνελήφθη για πρώτη φορά.
Αυτή η κατηγορία τραβάει την προσοχή γιατί είναι η μόνη κατηγορία που δεν αφορά άμεσα τη λήψη και τη δημοσίευση διαρροών. Όμως, καθώς το δικαστήριο αξιολογεί αυτές τις κατηγορίες εναντίον του Assange, τους παροτρύνουμε να δουν αυτήν την υπόθεση στο πλαίσιο ενός επαναλαμβανόμενου, γνωστού τρόπου κυβερνήσεων που επιβάλλουν επιλεκτικά και σκόπιμα το νόμο περί κυβερνοεγκλημάτων προκειμένου να τιμωρήσουν τους διαφωνούντες, συμπεριλαμβανομένων των δημοσιογράφων. Η δημοσιογραφία δεν είναι έγκλημα και η δημοσιογραφία που ασκείται με υπολογιστή δεν είναι έγκλημα στον κυβερνοχώρο, ανεξάρτητα από το πώς θα ήθελαν οι εισαγγελείς των ΗΠΑ.
Πηγή άρθρου: https://www.eff.org/